我的朋友：

你遇过这样的情况吗？上一秒还shen受某句话撼动，十拿九稳地说着绝对会记下、必须留守，可瞬时横飞来了件cHa曲，也许是你家人叩门，手机来了你等待多时的讯息，或是，广告终於过去，你喜欢的影剧就要继续了，总之，你就这样糊涂地将那句JiNg彩无b的词句忘掉了。

方才，我只记得那段话出自纳博科夫，这麽说兴许你想不起，若备注上他是《罗莉塔》一书的作者，你的记忆应当就回来了。我并未仔细读过这本经典着作，拿旅游为喻，其实较走ma看花更随便。那时的我，大概不能理解书中设定，纳博科夫想谈论，描绘的是怎样一zhong感情样态，怎样奇形怪状的社会及心理活动。可是说真的，当我再次翻读，疑惑丛生，其一便是——我们真的b较正常吗？

我肯定有那麽一些人被liu言蜚语拐骗了。不假修饰而显得过於穷瘪的腥羶sE叙述并不存在书里，也缺乏能填喂对q1NgsE场景怀有不实想望之读者的lou骨情节容许我再抱怨一次，只因试爆场面不够壮观，甚至是「符合他们期待的壮观」，就判《奥本海默》为无聊、难看片子的人，当初就不该进影院。

当然了，这不表示在书中找不到情慾遗痕，翻读时候，情/慾象徵和对此的需求、它自shen仅仅是存在，就汩汩liuxie的诱降之能，其实俯拾即是。写到这里，我必须先打住，因为我已遗忘的那句出自纳博科夫的言论，压gen就和《罗莉塔》无关，而直到现在，我仍旧没想起纳博科夫究竟说了什麽。总有天会再和它cashen的，我是这麽相信，届时也将不是我第一次经历。

我似乎很不负责任地丢了个问题给你，然後就溜走了。是那个：我们，真的b较正常吗？这让我想到我非常喜欢的一句，出自克里希那穆提的话——在病态社会里还能游刃有余的人，算不上真的健康。大家都说当前的社会病了，环境病了，人不时就陷入一次奄奄一息的JiNg神回圈中相互需索，离去时人模人样的样子确实叫人惊怪，不过说回来，又有多少人把这zhong诡谲成自然的日常严肃看待？

我不认为自己正常到哪去，我有诸多奇诡思想於夜晚作祟，白日循规蹈矩，走踩的仍然是以慾望爲壳的脆弱追求。你我都shen知它是多麽不堪一击。

如今我想，我们应该是要学习如何接受这份不正常，纳其为思想gen基的一bu份而它本来就是，当我看某些情感为扭曲，糜烂，以至於不得不丧气地承认：不知dao，我不知dao说什麽才好，我不予置评。有没有一zhong可能，是它ch11u0lU0地带出我素来拒於思忖、面对的一zhong情愫，一类关系间的纠葛，才会在起初就cui生出我强烈的退败感。我该以什麽角度、眼光来审视它？终究说不清，只能暂置评论的慾望，正视它也许清白无辜的一面，将那里作开端，把自己狭限的眼界和心x，再稍微撑大一点点。

思想本是难以黑白二分的产物也许你要指正我了，思想不是产物，或许是与生俱来的？，纳博科夫在shen为一位作家前，我见他更像一位严谨且睿智的学者，过去是我视野偏狭，以为他是在dao德分界上踩着低跟鞋的老贵族，并且引以为乐。你看我错得多离谱，可在我认知到这份荒谬的错待时，说不准纳博科夫的x间就因此挤出一气。

擅自断言，那会是不带个人sE彩的幽黠一笑。

晚了，早餐已经买好在冰箱，它们是我尽责的闹铃。

照顾好自己

我是冶杉.